Владимир К.

Видите «Советникъ» - не проходите мимо, бегите без оглядки!

Классическая ситуация: УК неисправным оборудованием затопила квартиру. Добровольно возместили часть ущерба. Не сошлись в сумме. Я как истец оплатил услуги «Советникъ», доверенность на них, потратился на экспертизу, прочие расходы. В суде мои интересы представлял даже незнакомый мне человек некая Тумаева А.В. из «Советникъ». Задала ответчику пару «детских» вопросов на что получила соответствующие ответы, на которые не следовало возражений. Список вопросов, аргументов и возражений, который я подготовил для суда и передал «Советникъ» судом принят не был. Просто потому, что его никто не удосужился правильно оформить. Все это я узнал из протокола судебного заседания позднее. Суд был проигран полностью по всем пунктам. Не могу утверждать, что намеренно, но вывод напрашивается. Правда есть еще одна версия о полной профнепригодности таких представителей.

Затем подали апелляционную жалобу. Директор «Советникъ» Карпунин Д.Е., который лично обещал курировать этот вопрос на заседание суда в Кемерово не поехал. Был другой человек. По итогу не отбили ни один из ряда пунктов возражений. Теперь уверен, что и не пытались. А от «Советникъ» даже не последовало никаких комментариев, просто вернули мои документы. О компенсации моих расходов речь и вовсе не идет.

Написал от души. Цель достижения результата не ставится изначально. Обращайтесь к полноценным юристам, не тратьте на «Советникъ» время, нервы и деньги. Ибо провожают по уму.